關於部落格
av情色
  • 166

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

斬斷伸向司法活動的權力之手

  建立領導幹部干預司法問責制,最高院設立巡迴法庭,探索跨區域案件審理……《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》列出一系列“大動作”,正面回應了多年來法律界及公眾要求司法“去地方化”的呼聲,獲得一致好評。人們關註的是:領導幹部的“干預”行為如何認定?究竟該怎樣追責?巡迴法庭、跨行政區域審判能否徹底與地方干預絕緣?   領導幹部干預司法活動將被問責   【《決定》原文】 各級黨政機關和領導幹部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權。建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。   【專家解讀】 南京大學法學院教授吳英姿:這是中央第一次以中央文件形式旗幟鮮明地禁止權力干預司法,具有明確的導向作用。制度是好的,但如何落實,操作難度較大。尤其在基層法院,小到法官家屬就業、子女上學,大到法院新建辦公樓,都離不開地方政府的支持。干預很多時候是隱而不顯的,無形中法院對地方有依賴,在審判中會自覺不自覺考慮地方面子,作出有利於地方政府的審判。很多法院已經對地方干預習以為常,以至於不敏感了。   依法獨立行使職權,是保證司法公正的前提和關鍵。只有“獨立”,才能保證司法機關不受任何機關和利益集團的影響。確保法院檢察院獨立行使職權,關鍵在於制度化,即在經費預算、人事管理和幹部任命三個層面提高制度化程度,強化制度剛性,同時將法官專業等級評定與行政職務晉升作為兩個序列分列開來。防止領導幹部干預司法活動、插手具體案件審理,司法必須把維護公平正義放在第一位。前一段時期,有些地方將維穩作為司法的目的,導致非法律因素很容易侵入司法。最突出的例子就是“民告官”行政訴訟案件原告勝訴的較少,久而久之,老百姓就不會願意打行政官司了。要確保司法活動獨立,需讓司法和行政保持適當距離。   設跨區域審判機構力破“地方保護”   【《決定》原文】 最高人民法院設立巡迴法庭,審理跨行政區域重大行政和民商事案件。探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院,辦理跨地區案件。   【專家解讀】 南京師範大學法學院教授李建明: 早在《決定》出台之前,我省不少法院曾在基層設立巡迴法庭,但兩者完全不是一個概念。《決定》中提到的巡迴法庭是最高人民法院的派出機構,是最高院的審判權在地方上的延伸,為破除地方黨政領導干預司法樹立起一座“防火牆”,確保審判的獨立與公正。比如,一個民商事案件涉及幾個省,以往一審一般交由省高院審理,現在可由巡迴法庭審理。而我省基層法院以往開在田間地頭的巡迴法庭,更多承擔司法為民、方便群眾訴訟和進行法制教育的功能。   設立巡迴法庭和探索跨區域審判的思路一致,都是為了剋服地方保護主義、解決地方政府干預司法的問題。但司法地方化是長期積累形成的一種司法現狀,建立巡迴法庭、跨區域審理都只是一種具體的手段,能起到改善而非根治的效果。比如縣一級跨行政區審判,想打招呼的可以找到市一級的領導,市一級的案子找到省級領導,總能鑽制度的空子、找到權力干預的通道,跨區域審理只不過讓干預更難、成本更高。徹底去除地方化,還要從改善法治大環境做起,各部門真正做到依法行政。司法也要擺脫與地方政府之間的依附關係,讓法律不再成為行政權力的工具,杜絕權力之手對司法的控制和干涉。本報記者 顧 敏  (原標題:斬斷伸向司法活動的權力之手) .
相簿設定
標籤設定
相簿狀態